Effets de l'ADN / ARN exogène de plantes génétiquement modifiées sur le système immunitaire humain

Effets de l'ADN / ARN exogène de plantes génétiquement modifiées sur le système immunitaire humain 1

AUTEUR: Dr Werner MÜLLER

Traduit par RALLT. Évalué par Manuel Talens.

résumé

Le système immunitaire des êtres humains a deux aspects, l'inné et l'adaptatif. L'inné reconnaît les modèles universels - les modèles dits associés aux pathogènes -, a persisté tout au long de l'évolution, agit par le biais de récepteurs de reconnaissance (désormais RR) et constitue «la première ligne de défense» [1] .

Les séquences d'acide désoxyribolucléique (ADN) et d'acide ribonucléique (ARN) sont des modèles associés à des agents pathogènes ayant des fonctions immunomodulatrices [2]. De nombreux RR appartiennent à la famille des récepteurs toll-like (TLR): le récepteur TLR3 reconnaît l'ARN double brin; TLR7 et TLR8 reconnaissent l'ARN simple brin et TLR9 est un récepteur de l'ADN CpG [3]. De plus, il existe des récepteurs TLR indépendants qui reconnaissent également l'ADN et l'ARN.

Les plantes génétiquement modifiées contiennent des gènes synthétiques (séquences d'ADN) qui n'existent dans aucune des espèces vivantes. Les scientifiques ont réussi à produire des plantes génétiquement modifiées, mais ce faisant, ils n'ont pas pris en compte les anciens modèles universels de séquences d'ADN, les seuls que le système immunitaire reconnaisse.

Au cours de la digestion, il existe des fragments d'ADN provenant d'aliments et de séquences synthétiques qui ne sont pas complètement dégradés dans l'intestin et peuvent être détectés dans le système lymphatique, dans le sang et dans certains organes tels que le foie, la rate et les muscles. Dans de tels endroits, il a été possible de détecter une activité immunomodulatrice de l'ADN de bactéries provenant des aliments.

Il est fort probable que la présence dans le sang, le foie, etc. des fragments de séquences d'ADN synthétiques provenant de plantes génétiquement modifiées donnent lieu à une activité immunomodulatrice encore inconnue. Puisque les plantes génétiquement modifiées contiennent des séquences d'ADN synthétiques qui sont nouvelles pour le système immunitaire, leur activité immunomodulatrice pourrait être très différente de celle développée tout au long de l'évolution humaine contre les «séquences d'ADN des aliments naturels». Les autorités de l'Union européenne responsables de la sécurité alimentaire (EFSA) [4] ont gardé - et continuent de garder - le silence sur ce problème.

À ce jour, l'activité immunomodulatrice des séquences d'ADN synthétiques de plantes génétiquement modifiées continue d'être exclue de l'évaluation des risques. Il est urgent de développer une orientation exploratoire (ou un programme de recherche) pour analyser l'activité immunomodulatrice des séquences d'ADN synthétiques de plantes génétiquement modifiées. Leur sécurité par rapport à la santé des êtres humains ne peut être déterminée sans avoir préalablement clarifié des questions urgentes telles que celles-ci.

Extrait: absorption d'ADN alimentaire dans les tissus de mammifères

introduction

Le risque alimentaire pour la santé humaine posé par l'ADN et l'ARN des plantes transgéniques ne reçoit toujours pas l'attention qu'il mérite. Le principal argument avancé est que l'ADN alimentaire se décompose complètement dans le tube digestif. Bien que des cas d'absorption d'ADN provenant d'aliments aient été détectés dans le sang de souris (Schubbert et al. 1994), de tels cas ont été considérés comme peu fréquents et non comme un phénomène répandu (ILSI 2002). Mais ce point de vue a complètement changé car de nombreuses études ont montré que l'absorption d'ADN alimentaire dans le sang et dans divers organes est un phénomène répandu, pas une exception.

Le groupe de Doerfler et Schubbert a été l'un des premiers à démontrer que l'ADN du virus M13 administré par voie orale atteint la circulation sanguine (Schubbert et al. 1994), les leucocytes périphériques, la rate et le foie par la muqueuse intestinale. et il peut être lié de manière covalente à l'ADN de souris (Schubbert et al. 1997).

Un ADN exogène administré par voie orale à des souris gravides a été détecté dans divers organes de fœtus et de petits de litière. Les fragments d'ADN du virus M13 sont constitués d'environ 830 paires de bases. Des groupes de cellules contenant de l'ADN exogène dans divers organes de fœtus de souris ont été identifiés par la méthode Fish (hybridation in situ fluorescente). L'ADN exogène est invariablement localisé dans les noyaux cellulaires (Schubbert et al. 1998). Des études ultérieures ont obtenu des résultats similaires (Hohlweg et Doerfler 2001, Doerfler et al. 2001b).

Cela peut aussi vous intéresser. L'agriculture synergique Qu'est-ce que c'est et comment ça marche?

En plus des études sur les souris, la recherche sur les animaux d'élevage a fourni aux scientifiques une image plus complète de ce problème. Einspanier et coll. (2001) ont trouvé des fragments des gènes du génome du maïs dans le sang et les lymphocytes de vaches nourries avec ce produit. Reuter (2003) a obtenu des résultats similaires chez les porcs. De même, des parties du génome du maïs ont été détectées dans tous les échantillons de tissus prélevés sur des poulets (muscles, foie, rate, reins). Des preuves d'ADN alimentaire ont été détectées même dans le lait Einspanier et al. 2001, Phipps et al. 2003), ainsi que dans le porc cru (Reuter 2003, Mazza et al.2005). De l'ADN alimentaire a également été détecté chez l'homme (Forsman et al. 2003).

Le mécanisme d'entrée de l'ADN dans le système lymphatique, la circulation sanguine et les tissus n'a pas encore été élucidé, mais les patchs de Peyer joueraient un rôle important dans l'absorption de l'ADN alimentaire. Les plaques de Peyer sont des nodules de cellules lymphatiques groupés ou inégaux sur la muqueuse de l'iléon, la partie la plus distale de l'intestin grêle (www.britannica.com and [5]).

En 2001, l'hypothèse a été formulée que, contrairement à ce qui se passe avec l'ADN des aliments normaux, l'ADN des aliments synthétiques provenant de plantes transgéniques serait totalement dégradé, car Einspanier ne pouvait pas détecter l'ADN synthétique, mais uniquement l'ADN naturel. Mais Mazza et al. (2005) ont démontré que des fragments de transgènes synthétiques (du maïs transgénique Mon 810) peuvent également être trouvés dans le sang et dans certains organes tels que la rate, le foie et les reins. On ne sait pas pourquoi d'autres scientifiques n'ont pas détecté d'ADN synthétique dans le corps. Cela pourrait peut-être être dû aux différences de sensibilité des techniques utilisées et aussi aux différences entre les amorces utilisées [6].Certains chercheurs peuvent avoir utilisé par inadvertance des amorces qui sont des points de rupture fréquents (mais toujours inconnus) du gène synthétique.

Il est incontestable que des fragments d'ADN alimentaire et d'ADN synthétique provenant de plantes génétiquement modifiées sont absorbés par le système sanguin, mais les hypothèses qui ont été faites sur les conséquences de ces résultats varient considérablement.

Dans leurs conclusions, Mazza et al. (2005) comme Einspanier et al. (2001) ont nié l'existence d'un risque associé à l'absorption sanguine de séquences synthétiques, arguant que l'absorption d'ADN dans le sang est un phénomène naturel et que les effets des séquences d'ADN d'aliments synthétiques sur l'organisme peuvent être les mêmes - si c'est le cas. qu'il y a un effet - celui de l'ADN provenant d'aliments ordinaires. ILSIE, un groupe d'étude sur l'industrie européenne (ILSI 2002), partage ce même point de vue.

Mais ces conclusions doivent être considérées comme de simples hypothèses, car ni Mazza et al. (2005) ni Einspanier et al. (2001) et ILSI (2002) n'a pas non plus étudié les effets de l'ADN alimentaire.

Il est à noter que certains chercheurs dans le domaine de l'immunologie (mais ne traitant pas de l'évaluation des risques associés aux plantes transgéniques) ont rapporté des effets spécifiques de l'ADN externe, et ce quelle que soit la manière dont il a été administré ( par sonde intragastrique, injectée ou par voie orale). Rachmilewitz et coll. (2004) ont étudié l'effet immunostimulateur de l'ADN de bactéries probiotiques [7] et de la présence d'ADN dans le sang et les organes de souris. Ils ont conclu que la localisation de l'ADN bactérien dans ces organes coïncidait avec ses activités immunostimulantes.

Cela peut aussi vous intéresser .. Les 10 multinationales les plus dangereuses du monde

Il semble donc probable que la présence détectée dans divers organes et dans le sang d'autres ADN provenant d'aliments communs et synthétiques puisse également coïncider avec des activités immunomodulatrices non encore étudiées et donc inconnues.

Perspective

Dans une revue de la littérature scientifique, Kenzelmann et al. (2006) ont souligné qu'il y a plus de régions d'ARNc conservées dans le génome que de séquences de protéines codant l'ADN, ce qui souligne l'importance de l'acide nucléique dans le réseau de régulation des humains. Des recherches récentes ont montré que l'ARN joue un rôle clé dans la construction de réseaux de régulation complexes (Mattick 2005, Kenzelmann et al. 2006).

L'interaction entre l'ADN non codé (gènes ARN, introns [8] de gènes codant pour les protéines, gènes ARN intron) et les cellules n'est pas encore élucidée.

Jusqu'à très récemment, la recherche s'est principalement concentrée sur les protéines, qui sous-estimaient le rôle de l'ARN, mais maintenant la recherche a radicalement changé son orientation pour se concentrer sur l'ARN et ses nombreuses fonctions de régulation.

À ce jour, l'Agence européenne de sécurité des aliments (AESA) a résisté à être consciente de ces changements dramatiques dans la biologie cellulaire et à intégrer de nouvelles découvertes dans l'évaluation des risques des plantes génétiquement modifiées, qui est toujours basée sur la protéines. Pour des raisons inconnues, l'agence ignore les effets potentiels de l'ADN et de l'ARN synthétiques des plantes génétiquement modifiées sur le réseau de régulation des humains. Espérons que ce rapport concentrera davantage la recherche sur les effets potentiels de l'ADN et de l'ARN synthétiques de plantes génétiquement modifiées sur le système immunitaire humain.

Étant donné que l'évaluation des risques et les connaissances de base en biologie moléculaire sont étroitement liées les unes aux autres, nous prévoyons que «l'incapacité de reconnaître l'importance de l'ARN produit par des régions non codantes (introns, gènes d'ARN, pseudogènes, etc.) peut être l’une des plus grandes erreurs de l’histoire de l’évaluation des risques associés aux plantes transgéniques. Le génome humain a le plus grand nombre de séquences non codantes d'ARN. Par conséquent, les humains sont probablement les espèces les plus sensibles aux nouveaux ARN et ADN synthétiques produits par les plantes génétiquement modifiées. » (John S. Mattick, directeur, Institute for Molecular Bioscience. Université du Queensland, Australie.

Notes de l'évaluateur

[1] Le système immunitaire est concerné par la défense contre les microorganismes agressifs qui ont attaqué les humains pendant des millénaires - les soi-disant «pathogènes» - dont il maintient une «mémoire» génétique dans des protéines spécialisées provenant de sites stratégies cellulaires. Ces protéines, appelées «récepteurs», déclenchent l'alarme en reconnaissant l'agresseur en service et déclenchent les réponses immunitaires et inflammatoires visant à le neutraliser. Voir //en.wikipedia.org/wiki/Cell_Receiver.

[2] L'immunomodulation est la capacité du système immunitaire à programmer sa réponse aux agents pathogènes. Pour l'ADN et l'ARN, voir //en.wikipedia.org/wiki/DNA et //en.wikipedia.org/wiki/RNA_gen.

[3] Voir //www.nature.com/ni/journal/v2/n1/full/ni0101_15.html.

[4] Sous la pression des industries pharmaceutique et agroalimentaire, la langue anglaise a progressivement supprimé le mot toxicité du vocabulaire scientifique pour désigner les aspects les plus nocifs des médicaments ou des organismes génétiquement modifiés, le remplaçant par euphémisme par son innocuité. (Sécurité). Dans le présent texte, quand on parle de "sécurité alimentaire", le lecteur doit savoir qu'en fait il est fait allusion à la capacité d'un aliment donné à produire des réactions indésirables chez ceux qui l'ingèrent.

[5] Voir //www.google.com/search?q=plates+de+peyer&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_esES254ES254.

[6] //es.wikipedia.org/wiki/Primer.

[7] Voir //www.casapia.com/Paginacast/Paginas/Paginasdemenus/MenudeInformaciones/ComplementosNutricionales/LosProbioticos.htm.

[8] Voir //es.wikipedia.org/wiki/Intrones.

Bibliographie citée

L'ADN de Schubbert R, Renz D, Schmitz B, Doerfler W (1997) Foreign M13) ingéré par des souris atteint les leucocytes périphériques, la rate et le foie via la muqueuse de la paroi intestinale et peut être lié de manière covalente à l'ADN de souris. Proc Natl. Acad Sci USAa 94 (3): 961-966.

ILSI (2002) Considérations de sécurité de l'ADN dans les aliments. Groupe de travail sur les nouveaux aliments de la branche européenne de l'Institut international des sciences de la vie (ILSI Europe). Mars 2002.

Cela pourrait aussi vous intéresser. Sauvez les graines

Schubbert R, Lettmann C, Doerfler W (1994) L'ADN étranger ingéré (phage M13) survit de manière transitoire dans le tractus gastro-intestinal et pénètre dans la circulation sanguine des souris. Mol Gen. Genet 242 (5): 495-504.

Hohlweg U, Doerfler W (2001) Sur le sort de la plante ou d'autres gènes étrangers lors de l'absorption dans la nourriture ou après une injection intramusculaire chez la souris. Mol Genet Genomics 265 (2): 225-233.

Doerfler W, Remus R, Muller K, Heller H, Hohlweg U, Schubbert R (2001b) Le sort de l'ADN étranger dans les cellules et les organismes de mammifères. Dev. Biol (Bâle) 106: 89-97.

Einspanier R, Klotz A, Kraft J, Aulrich K, Schwaegele F, Jahreis G, Flachowsky G (2001) Le sort de l'ADN fourrager chez les animaux de ferme: Une étude de cas collaborative sur le bétail et le poulet nourris avec du matériel végétal recombinant. Eur Food Res Technol 212: 129-134.

Reuter T (2003) Vergleichende Untersuchungen zur ernährungsphysiologischen Bewertung von isogenem und transgenem (Bt) Mais und zum Verbleib von "Fremd" -ADN im Gastrointestinaltrakt und in ausgewählten Organen und Geweben des Schweines sowie in eemhen Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades Doktor der Ernährungswissenschaften (Dr. troph.) Vorgelegt an der Landwirtschaftlichen Fakultät der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg verteidigt am 27.10i-3, //sundoc.biblilebliothek.uni- / 03 / 03H312 /.

Phipps RH, Deaville ER, Maddison BC (2003) Détection de l'ADN végétal transgénique et endogène dans le liquide ruminal, le digesta duodénal, le lait, le sang et les excréments de vaches laitières en lactation. Journal of Dairy Science 86 (12): 4070-4078.

Mazza R, Soave M, Morlacchini M, Piva G, Marocco A (2005) Evaluation du transfert d'ADN génétiquement modifié des aliments aux tissus animaux. Transgenic Research 14: 775-784.

Forsman A, Ushameckis D, Bindra A, Yun Z, Blomberg J (2003) Absorption de fragments amplifiables d'ADN de rétrotransposon du tube digestif humain. Mol.Genet Genomics 270 (4): 362-368.

Rachmilewitz D, Katakura K, Karmeli F, Hayashi T, Reinus C, Rudensky B, Akira S, Takeda K, Lee J, Takabayashi K, Raz E (2004) Toll-like receptor 9 La signalisation médiatise les effets anti-inflammatoires des probiotiques dans colite expérimentale murine. Gastroenterology 126 (2): 520-528.

Mattick JS (2005) La génomique fonctionnelle de l'ARN non codant. Science 309 (5740): 1527-1528.

Glossaire supplémentaire

L'ADN exogène est un élément d'information génétique d'un organisme qui est inséré dans un autre par génie génétique.

Intron est une région d'ADN à éliminer du transcrit d'ARN primaire. Les introns sont communs dans tous les types d'ARN eucaryotes, en particulier les ARN messagers (ARNm); en outre, ils peuvent être trouvés dans certains ARNt et ARNr de procaryotes. Le nombre et la longueur des introns varient considérablement entre les espèces et entre les gènes de la même espèce. Par exemple, le poisson-globe a peu d'introns dans son génome, tandis que les mammifères et les angiospermes (plantes à fleurs) ont souvent de nombreux introns.

Les procaryotes sont des cellules sans noyau cellulaire distinct, c'est-à-dire dont l'ADN se trouve librement dans le cytoplasme. Les bactéries sont des procaryotes.

Les eucaryotes sont des organismes dont les cellules ont un noyau. Les formes de vie les plus connues et les plus complexes sont les eucaryotes.

Les leucocytes périphériques sont les globules blancs situés dans le sang périphérique.

Le CRNA est l'ARN qui ne code pas l'ADN pour la formation des protéines.

Si vous souhaitez rechercher d'autres termes, vous pouvez le faire à l'adresse suivante: //www.porquebiotecnologia.com.ar/doc/glosario/glosario2.asp?

Source: Texte extrait d'un article présenté à Wuppertal (Allemagne) le 21 novembre 2007. Le texte intégral de l'article est disponible, en anglais, à l'adresse suivante:

//www.eco-risk.at/de/stage1/download.php?offname=FOOD-DNA-risk&extension=pdf&id=69

A propos de l'auteur

Cette traduction est une version révisée de celle parue dans le Bulletin n ° 291 du Réseau pour une Amérique latine sans OGM (RALLT). Le réviseur, Manuel Talens, est membre de Cubadebate, Rebelión et Tlaxcala, le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique. Cette traduction peut être librement reproduite à condition de respecter son intégrité et de mentionner l'auteur, le traducteur, le relecteur et la source.

URL de cet article dans Tlaxcala: //www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=5636&lg=es

Articles Connexes